Технологические процессы в машиностроенииКонтрольная работаЮУРГУ
Задание 3
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
ЮУрГУ – 22.03.02.2020.12345 РГР
Руководитель работы
к.х.н., доцент кафедры ТТС
__________________А.В. Мохова
___________________ 2020 г.
Автор работы
студент группы ДО–…
___________________И.О. Фамилия
___________________ 2020 г.
Челябинск 2021
Задание 3. Опишите в виде контрольной работы с помощью рисунка технологический процесс получения толстого стального листа из сляба на стане Трио Лаута 2850 с указанием основных технологических параметров нагрева слябов и прокатки.
В состав стана входят три нагревательные методические печи, правильная роликовая машина, гильотинные ножницы для обрезки торцовых частей, двое ножниц для обрезки боковых кромок и карман для готовой продукции со сбрасывающим устройством [3].
Исходной заготовкой для прокатки листов являются слитки и слябы. Основные размеры слитка I и V типа представлены на рис. 2 а, б.
На стане «2850» прокатываются листы толщиной от 8 до 50мм, шириной до 2000мм, длиной не более 15м в необразном виде и не более 8м в обрезном виде:
из углеродистой стали обыкновенного качества по ГОСТ 14637-89;
из конструкционной качественной стали по ГОСТ 1577-93;
из углеродистой стали для котлов и сосудов, работающих под давлением по ГОСТ 5520-79;
из низколегированной марки стали 09Г2С по ГОСТ 19281-89 толщиной от 12 до 100мм;
прокат стальной для судостроения, ГОСТ 5521-93 толщиной от 10 до30мм;
из других марок стали и сплавов по разовым заказам потребителей.
Анализ существующей технологии прокатки горячего листа на стане трио «2850» показывает, что оборудование морально и физически устарело и не отвечает современным требованиям производительности. Улучшения качества получаемой продукции и расширения марочного сортамента можно достигнуть за счет более современного оборудования.
Стан 2850 имеет ряд существенных недостатков, которые не должны допускаться при проектировании нового толстолистового стана.
К нагревательным печам слитки и слябы подают краном, который должен непрерывно обслуживать только печи. Печи не имеют достаточных посадочных стеллажей и удлиненного рольганга в сторону склада заготовки и не соединены между собой посадочным рольгангом. Таким образом, посадочная площадка у торцовой части каждой печи по существу представляет собой рольганг длиной лишь немного больше ширины печи. Это вынуждает постоянно обслуживать печи краном. Кран не может произвести запас слябов у посадочного стола, так как отсутствуют для этого площадки. Рассоединение посадочного рольганга обеих печей не позволяет осуществлять передачу металла от одной печи к другой; кран вынужден постоянно перемещаться над каждой печью, поскольку укладка слябов производится непрерывно. Такое положение противоречит и условиям безопасности труда: машинист крана работает в загазованной атмосфере и при высокой температуре, а обслуживающий персонал должен постоянно отходить от рабочего места как во время транспортировки краном металла, так и при последующем перемещении его к складу.
Не учтены габариты рабочих мест у торцевых частей печи, неудовлетворительно осуществлена вентиляция на этом участке. Все это снижает производительность труда.
Нагревательные печи имеют боковую выдачу нагретых слитков и слябов. Выдача производится специальными выталкивателями типа приводной тележки. Таким образом, процессы подачи и выдачи слитков и слябов из печи должны быть строго синхронизированы, в противном случае можно вывести из строя выталкиватель и даже разрушить стенку нагревательной печи.
Установленный на печах механизм для поворота слитков и способ транспортировки их по наклонному рольгангу в виде желоба не являются лучшим решением вопросов. Все оборудование стана расположено в двух пролетах - на двух линиях прокатки. Схема расположения основного оборудования представлена на рис. 1
Рис. 1 Схема расположения основного оборудования на стане трио «2850»:1-методические печи №1,2,3; 2-поворотный механизм; 3-прокатная клеть с подьемно-качающими столами; 4-рольганг; 5-шестеренная клеть; 6-электродвигатели; 7-правильная машина; 7-инспекторские столы №1,2; 9-разметочная машина; 10-гильотинные ножницы; 11-боковые ножницы; 12-клеймовочная машина; 13-листоукладчик.
При фабрикации проката стали марок 09Г2С, 09Г2С «К» и 09Г2С «V» химический состав плавок должен соответствовать требованиям указанным в та
СтатистикаКонтрольная работа—
Задача 1
Инвестиционная компания получила для рассмотрения несколько инвестиционных проектов, представленных в таблице.
Необходимо выбрать из них наиболее эффективные исходя из бюджета около 130000 тыс. долларов.
Проект
Приведенные инвестиции, тыс. долл.
Приведенные поступления, тыс. долл.
А
10000
24000
Б
30
80
В
300
360
Г
80
78
д
120
170
Е
160
240
Ж
600
680
3
150000
190000
И
120000
175000
Решение
Для выбора используем индекс доходности инвестиций, который определяется как отношение приведенных поступлений и приведенных инвестиций:
Предпочтение отдается проектам с наибольшим индексом рентабельности. Проведем ранжировку проектов по данному показателю, а также определим суммарные инвестиции по ранжированным проектам. Результаты запишем в таблицу:
Проект
Приведенные инвестиции, тыс. долл.
Приведенные поступления, тыс. долл.
PI
Ранг
Суммарные инвестиции по ранжированным проектам
А
10000
24000
2,400
2
10030
Б
30
80
2,667
1
30
В
300
360
1,200
7
280610
Г
80
78
0,975
д
120
170
1,417
5
130310
Е
160
240
1,500
3
10190
Ж
600
680
1,133
8
280910
3
150000
190000
1,267
6
280310
И
120000
175000
1,458
4
130190
Наилучшим проектом с точки зрения отдачи вложений является проект Б, далее следует проект А, Е, И и т.д. Проект Г вообще не следует рассматривать, так как его индекс доходности меньше 1.
В тоже время проекты Б, Е - малобюджетные, то исходя из максимального освоения средств и максимальной абсолютной отдачи предпочтения следует отдать проектам А и И, сумма инвестиций в них как раз составит 130000 тыс. дол. Включение же Б и Е в порядке рангов не позволить включить высокобюджетный проект И со значительной абсолютной отдачей.
Задача 2
Рассчитать чистую текущую стоимость проекта, капитальные вложения по которому составляют 20 млн руб., а ожидаемый годовой доход 3 млн руб. Срок службы проекта 10 лет. Дисконтная ставка 12 %.
Решение
Чистую приведенную стоимость проекта определяем по формуле:
Получаем:
16,95 – 20 = -3,05 млн. руб.
Можно также было воспользоваться формулой приведенной стоимости финансовой ренты постнумерандо
В целом же чистая приведенная стоимость проект отрицательная и проект нецелесообразен.
Задача 3
На основе данных таблицы необходимо определить срок окупаемости, если предполагаемая сумма инвестиций составляет 270 тыс. рублей.
Годы
1
2
3
4
Денежные поступления (тыс. руб.)
120
250
90
190
Решение
Если прибыль распределена неравномерно, то срок окупаемости рассчитывается прямым подсчетом лет, в течение которых инвестиция будет погашена кумулятивным доходом. Общая формула расчета показателя PP имеет вид:
Получаем:
Годы
1
2
3
4
Денежные поступления (тыс. руб.)
120
250
90
190
Суммарный денежный поток
-150
100
190
380
Мы видим, что уже в конце второго года суммарный денежный поток уже будет положителен. Поэтому срок окупаемости равен 1 году плюс части второго года, когда отрицательный суммарный денежный поток первого года будет полностью компенсирован поступлениями второго:
РР = 1 + 150/250 = 1,6 года.
Задача 4
Проведите расчет денежного потока от реализации инвестиционного проекта.
Предприятие автосервиса решает приобрести установку для автоматической мойки машин стоимостью 5000 тыс. руб. Предполагаемый срок службы мойки — 5 лет. Норма амортизации, начисляемой линейным способом, — 20 %. Ликвидационная стоимость предполагается равной 0. Планируется следующая выручка от оказания услуг: в 1-й год эксплуатации — 4800 тыс. руб., во 2-й — 5320 тыс. руб., в 3-й — 5900 тыс. руб., в 4-й — 5760 тыс. руб., в 5-й — 4790 тыс. руб. Текущие расходы по обслуживанию мойки — 2490 тыс. руб. в год с ежегодным их увеличением на 2,5 %. Ставка налога на прибыль — 20 %.
Решение
Денежный поток от реализации инвестиционного проекта включает чистую прибыль и амортизационные отчисления.
Ежегодные амортизационные отчисления линейным методом - 5000*0,2 = 1000 тыс. руб.
Прибыль – разница между доходами и затратами.
Чистая прибыль – разница между прибылью и налогом на прибыль.
Результаты расчетов сведем в таблицу:
Показатели
Год
Итого
1
2
3
4
5
Выручка, тыс. руб.
4800
5320
5900
5760
4790
26570
Текущие затраты, тыс. руб.
2490,0
2552,3
2616,1
2681,5
2748,5
13088,26
Прибыль, тыс. руб.
2310,0
2767,8
3283,9
3078,5
2041,5
13481,74
Налог на прибыль, тыс. руб.
462
553,55
656,7888
615,7085
408,3012
2696,348
Чистая прибыль, тыс. руб.
1848,0
2214,2
2627,2
2462,8
1633,2
10785,39
Амортизация, тыс. руб.
1000
1000
1000
1000
1000
5000
Денежный поток, тыс. руб.
2848,0
3214,2
3627,2
3462,8
2633,2
15785,39
Суммарный денежный поток за срок реализации проекта составит 15785,39 тыс. руб.
Задача 5
Фирма решила приобрести грузовой автомобиль и сдать его в аренду. Банк предоставляет кредит под 25 % годовых. Стоимость автомобиля 30 млн руб. Планируемые ежегодные платежи от арендатора составят 15 млн руб. Срок аренды 5 лет. Необходимо рассчитать чистую приведенную стоимость.
Решение
Чистую приведенную стоимость проекта определяем по формуле (ставка дисконтирования - 25%):
Получаем:
млн. руб.
Проект целесообразен, чистая приведенная стоимость больше 0.
Задача 6
Известны денежные потоки двух альтернативных инвестиционных проектов, тыс. руб.
Проект
Год
1
2
3
4
А
-500
100
200
300
В
-60
25
25
25
Определите, какой проект является предпочтительней при ставке доходности 7%.
Решение
Используем показатель чистой приведенной стоимости:
Получаем:
тыс. руб.;
тыс. руб.
С точки зрения максимальной чистой приведенной стоимости более предпочтителен проект А.
А сточки зрения индекса доходности:
PI(A) = 479,47/467,29 = 1,026;
PI(B) = 61,31/56,07 = 1,093.
Более предпочтителен проект В.
Литература.
Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент.- Киев:МП ИТЕМ ЛТД, 2000
Богатин Ю.В., Швандар В.А. Инвестиционный анализ. Уч.пос.-М.:, ЮНИТИ-ДАНА, 2001-286 с.
Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и праткика-М.:Дело, 2001, 2003, 2008
Ендовицкий Д.А. Комлексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика.- М.: ФиС, 2001-400с.
Ендовицкий Д.А., Коробейников Л.С., Сысоева Е.Ф. Практикум по инвестиционному ан
