Задача 1. Заядлый игрок в рулетку Иванов взял у своего знакомого Сидорова по договору займа 100 тысяч рублей на 10 дней с обязанностью вернуть по истечении данного срока 110 тысяч рублей. Договор был заключен в письменной форме, в нём также была предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки возврата долга и указание о том, что их общий знакомый, Петров, является поручителем по данному обязательству в части выплаты процентов и неустойки, под чем Петров подписался. В договоре также было указано, что он обеспечивается залогом - дорогими часами стоимостью 100 тысяч рублей, которые должны были находиться у Петрова до исполнения своей обязанности Ивановым, а в случае невозврата долга в течение 20 дней после заключения данного договора - быть переданы Петровым Сидорову в счет долга. Иванов проиграл всю сумму в рулетку, сначала несколько дней не выходил на связь, а потом устно по телефону отказался возвращать Сидорову долг, сославшись на отсутствие у него денежных средств. На 20 день после заключения договора Сидоров обратился к Петрову как к поручителю и залогодержателю, потребовав у того часы стоимостью 100 тысяч рублей, а также неустойку (10 тысяч рублей) и проценты (10 тысяч рублей). Петров сначала отдал Сидорову 20 тысяч рублей, о чем стороны составили письменное соглашение, что Петров свои обязанности как поручитель исполнил в полном объеме, но затем отказался передавать часы, сославшись на то, что удержит их в счет своего регрессного требования к Иванову на сумму в 20 тысяч рублей, которое возникло у него по ст.365 ГК РФ. Сидоров в ответ пригрозил, что из-за невозврата часов неустойка в размере 1% в день продолжит начисляться, пока Петров не отдаст часы, и он её взыщет с того в судебном порядке. Кто прав в данной ситуации? Задача 2. Собственник одноэтажного магазина, торгующего продуктами питания, расположенного рядом с трансформаторной подстанцией, получил предписание Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о сносе самовольной постройки - его магазина - силами собственника в течение 30 дней согласно Постановлению Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы". В случае невыполнения данного требования данный магазин, согласно предписанию, мог быть снесен принудительно силами префектуры административного округа. Собственник магазина обратился в несколько юридических консультаций и адвокатских бюро, как ему защитить свои права. В первой юрфирме ему посоветовали дождаться сноса магазина префектурой, а потом взыскать с неё убытки в размере стоимости магазина и упущенной выгоды, при этом согласились представлять его интересы за 150 тысяч рублей. Во второй юрфирме ему посоветовали оспорить выданное предписание в районном суде, согласившись представлять интересы за 35 тысяч рублей. В третьей юрфирме посоветовали оспорить Постановление Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП в Арбитражном суде г. Москвы, потребовав за ведение дела 200 тысяч рублей. В четвертой юрфирме посоветовали обратиться к Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, за составление обращения попросили 25 тысяч рублей. В пятой юрфирме посчитали действия властей законными и посоветовали выполнить предписание, взяв за юридическую консультацию 5 тысяч рублей. В шестой юрфирме рекомендовали сразу писать обращение в Конституционный Суд РФ о неконституционности Постановления Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП, пока еще не снесли магазин, согласившись написать такое обращение за 50 тысяч рублей. В седьмой юрфирме рекомендовали выполнить все вышеназванные действия, а также обратиться к федеральным, региональным и местным депутатам, в Генеральную прокуратуру РФ, на портал «Наш город», в СМИ, в ЕСПЧ и к Президенту РФ - за юридическое сопровождение всех этих действий они попросили 750 тысяч рублей авансом, заверив, что успех гарантирован, а данные деньги они взыщут с московских властей в пользу собственника магазина как судебные издержки. Как поступить собственнику магазина в такой ситуации? Задача 3. На официальном сайте ООО «ФинансИнвест» была опубликована вакансия секретаря генерального директора компании. В качестве требований к вакансии было указано, что на должность может претендовать только девушка в возрасте от 18 до 25 лет. Оплата была установлена в 100 тысяч рублей в месяц. После этого в адрес компании поступило в общей сложности 100 заявок, но ни одна из заявок не подходила по полу и/или возрасту. ООО «ФинансИнвест» не ответила ни на одну из заявок, а через месяц в связи с заменой генерального директора с сайта исчезла информация о вакансии. Спустя 3 месяца все 100 человек, которые подавали заявки, подали иски в отношении ООО «ФинансИнвест», попросив суд признать незаконными отказы в приеме на работу по дискриминационным основаниям и взыскании оплаты вынужденного прогула и морального вреда - каждый по 300+100 тысяч рублей (всего 40 млн. рублей). Кто прав в данной ситуации и как защитить права данного работодателя? Задача 4. ООО «Инвест» и английская фирма «Money and trust» при учреждении российского юрлица в его уставе закрепили норму, согласно которой все корпоративные споры будут решаться в третейском суде, создаваемом отдельного для каждого спора (ad hoc), при этом производство будет вестись на английском языке, включая составление решения. Впоследствии возникли проблемы с исполнением российскими органами одного из таких решений, вынесенных на английском языке, связанные с различными вариантами его перевода. При этом запросить у арбитров, вынесших решение, официальный перевод было невозможно, поскольку один из 3 арбитров вообще не знает русский язык, а второй арбитр из 3 к моменту возникновения проблем с исполнением решения уже умер. Как поступить в данной ситуации? Задача 1 (вторая часть). Петров, отведав вкусный бургер в ресторане быстрого питания «МБК» и заподозрив «МБК» в использовании составе бургера веществ, вызывающих привыкание, обратился к продавцу с просьбой раскрыть состав продукта. Среди ингредиентов его заинтересовало слово «специи», которое продавец расшифровать отказался, ответив, что это тайна. Петров обратился в суд с иском к «МБК» о защите права потребителя на информацию о товаре и компенсации морального вреда в размере 1 млн. рублей. Как должен поступить суд? Задача 2 (вторая часть). Торговая сеть «Семерочка», состоящая из 15 магазинов, принадлежащих ООО «Семерочка», и поставщик белого хлеба ИП Булочкин заключили соглашение, в рамках которого ИП Булочкин должен поставлять ежедневно к 8-00 в каждый из 15 магазинов торговой сети по 100 батонов белого хлеба по цене 10 рублей за 1 батон. Ежедневно в период с 8-00 до 15-00 представители торговой сети, в зависимости от спроса покупателей на данный товар, посредством СМС сообщений могут заказать у ИП дополнительные батоны хлеба, которые должны быть поставлены Булочкиным в указанные в СМС магазины в указанном количестве с оплатой по цене 9 рублей за 1 батон в течение 3 часов с момента получения им СМС. Торговая сеть в рамках данного соглашения без дополнительной платы обязуется выкладывать данные батоны на отдельном прилавке с крупной вывеской «Булочки- на!», написанной в 2 ряда над прилавком, а также предлагать данный товар на кассе всем покупателям. Законно ли данное соглашение? Если нет, то, как можно его изменить, сохранив тот же экономический смысл, чтобы оно соответствовало закону. Задача 3 (вторая часть). Из-за внепланового отключения подачи электроэнергии на 2 суток (10-11 февраля), произошедшего из-за обрыва ЛЭП по причине падения деревьев под тяжестью налипшего снега в условиях сильного ветра, погиб весь урожай в теплицах ООО «Огурцы и помидоры», которые остались без работающих электрических обогревателей, что повлекло убытки данного юрлица на сумму в 10 млн. рублей. ООО «Огурцы и помидоры» обратилось с претензией к поставщику электроэнергии АО «Энергосбыт», потребовав возместить им убытки. В АО «Энергосбыт» отказались возмещать убытки, сославшись на отсутствие их вины в неисполнении условий договора из-за форс-мажора, обвинив ООО «Огурцы и помидоры» в отсутствии резервных генераторов для таких случаев. Кто прав в данной ситуации? Задача 4 (вторая часть). ООО «Автотранс» обратилось в министерство транспорта Московской области с предложением о создании автобусного маршрута, который бы проходил вдоль новых жилых комплексов, построенных в Ленинском городском округе Московской области, а также из расчета каждый 4-й рейс (каждый 2-й рейс в часы пиковой загрузки) дополнительно проходил по территории города Москвы. ООО «Автотранс» также представило документы, в которых подтверждалась фактическая возможность данной транспортной компании осуществлять автобусные перевозки по данному маршруту, а также подписи 10% жителей новостроек, вдоль которых должен проходить данный маршрут, в поддержку данной инициативы. Министерство транспорта Московской области отказало в создании нового автобусного маршрута, сославшись на то, что не может устанавливать маршруты на территории города Москвы, а на территории Московской области данный маршрут будет в значительной части дублировать уже существующий маршрут, по которому ездят микроавтобусы. Законен ли данный отказ? Куда следует обратиться ООО «Автотранс» для реализации их предложения?
