Задача 1. Районный суд г. Твери рассматривая дело о взыскании долга, отложил рассмотрение дела на более позднее время того же дня до представления в суд недостающего доказательства – долговой расписки. Поскольку на данный день было назначено слушание других дел, суд рассмотрел дело о восстановлении на работе, по которому вынес решение. После представления долговой расписки рассмотрение дела о взыскании долга было продолжено. Во время прений сторон один из заседателей, который почувствовал себя плохо, был заменен другим. Рассмотрение дела с участием другого народного заседателя было продолжено с того момента, на котором оно было прервано для замены одного из судей. Какие принципы были нарушены судом при рассмотрении данного дела.
Задача 2. Определите подведомственность и подсудность: а) требования рабочего к предприятию о возмещении вреда причиненного работнику в связи с получением им профессионального заболевания пневмокониоза. б) требования, предъявляемого организацией к гардеробщику в связи с утратой им принятой на хранение вещи.
Задача 3. Яшин работал водителем в эксплуатационно-техническом узле связи. 5 декабря 1998 г. во время исполнения служебных обязанностей автомашина «Жигули» под его управлением столкнулась с автомашиной ЗИЛ завода «Автоприцепа». В результате дорожно-транспортного происшествия Яшину были причинены тяжкие телесные повреждения от которых он скончался. Яшина жена, погибшего, предъявила иск к организации в которой работал её муж и владельцу автомашины ЗИЛ о взыскании средств на содержание несовершеннолетнего сына по случаю смерти кормильца, а также на возмещение расходов на погребение и возмещение морального вреда. Определите вид и элементы иска.
Задача 4. Прокурор обратился в районный суд с заявлением в котором просил объявить умершим Соколова, мотивируя тем, что 10 июля 1998 г. Соколов не явился для выполнения своих трудовых обязанностей на судно «Остронос» на котором работал. Проведенным расследованием место пребывания Соколова не установлено. Корсаковский районный суд Южно-Сахалинской области решением от 01 сентября 1998 г. заявление прокурора удовлетворил. Суд признал установленным, что 09 июля 1998 г. Соколов находился в нетрезвом состоянии. Ранее капитал судна объявлял ему выговор за невыход на дежурство в связи с нахождением в нетрезвом состоянии и самовольное купание в море. С членами экипажа Соколов жил дружно, не ссорился. При таких обстоятельствах, признал суд, есть основания предполагать, что Соколов утонул во время купания в море в нетрезвом состоянии. Какова цель доказывания и достигнута ли она по данному делу?
Задача 5. Нормировщица Попова приказом администрации учреждения уволена с работы по сокращению штатов. Считая увольнение неправильным, она обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. В обоснование своих требований истица указала, что администрация при её увольнении не учла, что она имеет преимущественное право на оставление на работе, поскольку у неё трое детей и в семье нет других работников с самостоятельным заработком. В судебном заседании истица заявила суду отвод народному заседателю, пояснив, что он работает на том же предприятии, в связи с чем имеются сомнения в его объективности. Судья и народный заседатель удалившись в совещательную комнату постановили определение, которым отклонили заявление об отводе. Истица вновь заявила отвод тому же заседателю по тем же основаниям. Судья и народный заседатель повторно удалились в совещательную комнату и вынесли определение которым оставили заявление истица без удовлетворения. Правильно ли поступил суд?
Задача 6. Решением районного суда гражданину П. было отказано в удовлетворении жалобы на действия паспортно-визовой районной службы отказавшего в прописке сына, которому исполнилось 16 лет на жилую площадь, нанимателем которой он являлся. Суд согласился с доводами должностного лица, так как имелись возражения других совершеннолетних пользователей данной жилой площади. Правильно ли поступил суд?
Задача 7. Лисицына обратилась в Рузский районный суд с заявлением о признании её мужа умершим. В заявлении она указала, что её муж выехал в г. Владимир на своей автомашине к своим родственникам 25 мая 1998 года, а на следующий день по местному радио было сообщено об автомобильной аварии на участке шоссейной дороги Владимир-Шуя, по которой должен был проезжать её муж. С этого момента она не имеет никаких сведений о своем муже. В то же время спустя четыре месяца их общая знакомая сообщила, что она как будто бы видела её мужа во время командировки в г. Коврове, хотя с ним и не разговаривала, потому что он быстро скрылся, и она не совсем уверена, что это был именно он. Признание его умершим необходимо ей для оформления права наследования на его имущество. Как должен поступить суд; если на запрос адресного бюро г. Владимира он не получил ответа?
Задача 8. При рассмотрении дела по иску Голубева к Голубевой о расторжении брака суд отложил разбирательство дела на 3 месяца, предоставив сторонам срок для примирения. Голубев на это определение суда подал жалобу в областной суд, считая, что никаких обстоятельств сохранить семью не имеется. Должен ли областной суд рассматривать жалобу Голубева?
