Задача 115.
Исследовательский институт вирусологии заключил договор на разработку программы с фирмой, занимающейся разработкой компьютерных программ, который должен обеспечить автоматический прием, обработку и анализ многочисленных данных исследований, поступающих из лабораторий как самого института, так и институтов других городов и государств.
На момент заключения договора институту было известно, что среди сотрудников фирмы главным программистом работает известный в стране специалист.
Договор предусматривал, что работа будет сдана к определенному сроку, но в самом начале работ по выполнению заказа главный программист внезапно заболел, и к сроку заказ не был выполнен. Институт назначил дополнительный срок, указав, что он несет убытки, оплачивая труд многочисленных сотрудников, вручную обрабатывающих постоянно получаемые данные.
К новому сроку работа была готова, но в первые недели ее использования выяснилось, что программа не обеспечивает необходимую точность и достоверность обработки информации.
Институт потребовал устранения недостатков и возмещения убытков. Фирма согласилась с необходимостью устранения недостатков, но возражала против возмещения убытков, утверждая, что внезапная и длительная болезнь главного программиста, о чем знал институт, является обстоятельством непреодолимой силы, за последствия которого институт не несет ответственности.
Институт, в свою очередь, заявил, что ему действительно было известно, что в данной фирме работает крупный специалист в области программирования. Это обстоятельство в значительной степени определило выбор фирмы при размещении заказа, но договор был заключен с фирмой, а не с ее главным программистом.
Решите спор.
Задача 119.
Представитель компании «Нафта» в телефонном разговоре с надлежаще уполномоченным менеджером компании «Шелл-депозитум, Инк.» договорился, что последняя примет на хранение сроком на два месяца нефтепродукты в количестве 12 железнодорожных цистерн. Железная дорога категорически требовала возврата цистерн в связи со сложностями, возникшими в результате многодневной забастовки на транспорте.
По прибытии на нефтехранилище представителю компании «Нафта» было показано нефтехранилище, он был проинформирован, что в результате забастовки многие компании не смогли забрать нефтепродукты в обусловленное время и что полностью свободных емкостей не было, на что представитель «Нафта» сказал в присутствии свидетелей: «Слейте хоть куда-нибудь».
Нефтью компании «Шелл-деповшпум, Инк.» других месторождений и другого качества были заполнены емкости на половину, на четверть, а в некоторых случаях на три четверти.
По окончании кризиса компания «Нафта» потребовала возврата товара, однако качество нефти оказалось другим.
В судебном заседании адвокаты компании «Шелл-депозитум, Инк.» заявили, что слова представителя компании «Нафта» «слейте хоть куда-нибудь» означали согласие в тех сложных условиях сдать товар на хранение в частично свободные емкости на условиях иррегулярного хранения, которое допускает по природе договора смешение полученного на хранение товара с другими товарами.
Решите спор.
Задача 124.
Между исследовательской корпорацией «Теллур» и фирмой «Голден стар», осуществляющей торговые операции на рынке лабораторного оборудования, 22 апреля был заключен договор. По этому договору фирма от своего имени для акционерного общества обязалась закупить химическое лабораторное оборудование до 5 мая. Поставка всего оборудования должна была быть завершена в течение 24 дней с момента подписания последнего договора купли-продажи.
К договору в качестве его неотъемлемой части прилагался список оборудования с указанием максимально допустимых цен. В договоре была оговорка, что «Голден стар» может закупать оборудование и по другим ценам, но при условии, что общая оговоренная цена договора не будет превышать итоговую сумму всех закупок.
Договором предусматривалось, что вознаграждение фирмы «Голден стар» будет составлять 3,5 % с начислением дополнительного вознаграждения в размере 5 % от суммы, составляющей разницу между общей договоренной суммой и итоговой суммой всех закупок. Отдельное вознаграждение было предусмотрено за предоставление фирмой «Голден стар» гарантии надлежащего исполнения третьим лицом обязательств по заключенному договору поставки.
Во исполнение своего обязательства ответчик от своего имени заключил договоры купли-продажи с рядом фирм разных стран. По ряду договоров были допущены просрочки поставки товаров, по другим договорам были претензии по качеству, в результате лаборатория была сдана в эксплуатацию с двухмесячным опозданием. Корпорация «Теллур» понесла убытки, поскольку не смогла выполнить ряд заказанных ранее исследований.
Корпорация «Теллур» потребовала, чтобы фирма «Голден стар» выплатила ей полученные с третьих лиц за нарушение условий поставки штрафы, а если такие штрафы не были получены, начать судебные и арбитражные процедуры для получения таких штрафов и возмещения других убытков.
Задача 133.
Легковой автомобиль двигался по шоссе с высокой, но разрешенной на данном участке правилами дорожного движения скоростью. Неожиданного для водителя на дорогу выскочил лось. Чтобы избежать столкновения, водитель свернул влево и, вскочив, касательно задел встречную машину, которая двигалась с некоторым превышением скорости.
Пассажиры в обеих машинах получили травмы.
Вопросы:
Кто должен нести ответственность:
а) водитель, он же собственником легковой машины, стремившийся избежать столкновения с животным на дороге, за вред, причиненный всем пассажирам или только пассажирам ехавшим в его машине?
б) водитель встречной автомашины, управлявший автомашиной приятельницы, сидевшей рядом с ним, за вред, причиненный пассажирам, ехавшим в его машине, или за вред, причиненный всем пассажирам?
в) возможна ли совместная ответственность двух водителей?
Задача 135.
На земельном участке, принадлежавшим Мюллеру, стояло ветхое строение, точно примыкая к границе этого участка. Мюллер неоднократно предупреждала соседей - семью Дитрихов - о ветхости строени
