Задача 1……………………………………………………………………………3
Задача 2……………………………………………………………………………6
Задача 3…………………………………………………………………………...10
Список использованной литературы…………………………………………...11
Задачи №1
Гр. Стеклова А.В., взял кредит в банке ПАО Банк «Кредитор» на сумму 5 000 000 (пять миллионов) рублей, через неделю, потратив все деньги, Стеклов А.В. бросается под колеса автомобиля и погибает. Страховая компания отказалась признавать наступление смерти страховым случаем.
Банк в установленный законом шести месячный срок обратился к нотариусу города Москвы Митрофанову Г.Д с заявлением о включении ПАО Банк «Кредитор» в состав наследников, а также с требованием указания имущества умершего и имен наследников и их адресов, аргументируя тем, что в соответствии со ст. 63 Основ законодательства РФ о нотариате имеют на это полное право. Нотариус принял претензию ПАО Банк «Кредитор», но включать банк в состав наследников, сообщать информацию о наследниках и выдавать свидетельство о праве на наследство отказался.
ПАО Банк «Кредитор» обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления об отказе нотариуса города Москвы Митрофанова Г.Д., в своей жалобе указал требования:
1. Отменить постановление об отказе.
2. Признать ПАО Банк «Кредитор» наследником гр. Стеклова А.В.
3. Обязать нотариуса города Москвы Митрофанова Г.Д. выдать свидетельство о праве на наследство которое в сумме покроет основной долг, проценты, штрафы и судебные расходы банка.
4. В случае если имущества умершего не хватает, то за не законный отказ взыскать с нотариуса г. Москвы Митрофанова Г.Д. остаток основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафы и судебные расходы банка, так как нотариус в соответствии со ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате, несет полную имущественную ответственность.
Вопросы: 1. Прав ли нотариус? Ответ обоснуйте законодательством.
2. Какое решение должен принять суд? Ответ обоснуйте законодательством.
Задача №2
Гр. Петров обратился в суд с жалобой на бездействие нотариуса г. Москвы, в заявлении он указал, что у него умерла его одинокая тетка, которая на него отписала все свое имущество по завещанию, других родственников у тетки не было. После похорон Петров проживал на своей даче, и никаких действий по управлению и охране наследства не принимал, не оплачивал за тетку ничего и ничего не принимал. Ежедневно ожидая когда же нотариус позовет его на оглашение завещания. К нотариусу Петров до истечения 6 месяцев решил не обращаться потому, что в банке, кода он пришел получить теткины деньги, сказали, что через шесть месяцев Петров у нотариуса получит Свидетельство о праве на наследство и по этому документу деньги выдадут. Для надежности Петров выждал девять месяцев со дня смерти, однако обратившись к нотариусу был возмущен тем фактом что свидетельство еще не готово, а отсылки на ст. 1152,1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, Петров считает попыткой нотариуса оправдать бездействие, так как это полностью противоречит профессиональной консультации банковского кассира. Петров указал, что сам нотариус его направил в суд для восстановления сроков принятия наследства. В связи с чем Петров просит суд:
1. Признать Завещание право устанавливающим документом на все указанное в нем имущество.
2. Взыскать с нотариуса города Москвы 2 000 000 (два миллиона) руб. в качестве компенсации морального вреда в связи утомительным ожиданием наследства.
3. Лишить нотариуса статуса в связи с проф непригодностью.
Вопросы: 1. Прав ли нотариус ? Ответ обоснуйте законодательством.
2. Какое решение должен принять суд? Ответ обоснуйте законодательством.
