Исполнительное производство, является заключительной стадии судебного разбирательства. В рамках исполнительного производства, принятое судом решение подлежит последующему исполнению. Исполнительное производство, представляет собой правоотношение, которое возникает только после вынесения судом решения по конкретному разбирательству. Участниками таких отношений, могут являться – физические, юридические лица, органы государственной и муниципальной власти. В Российской практики и практике зарубежных стран реализация исполнений решений судебных инстанций проистекает по разному и накладывает определенные проблемы на процессе исполнения судебных решений. Одной из проблем в отечественном исполнительном производстве является правовой статус специалиста в исполнительном производстве, а также его конкретные полномочия в процессе осуществления исполнения решения суда. Права и обязанности специалиста в ходе исполнительного производства ФЗ № 229-ФЗ регламентирует недостаточно. Так, основными правами и обязанностями специалиста в соответствии со статьей 61 ФЗ № 229-ФЗ, являются: специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя; специалист обязан отвечать на вопросы, поставленные судебным приставом-исполнителем; специалист обязан давать устные и письменные консультации (пояснения); специалист, по необходимости, обязан оказывать техническую помощь. Закон не устанавливает обязанности специалисту давать заключение. Заключение специалиста, регламентируется только в ч. 4 статьи 61 ФЗ № 229-ФЗ, которая регламентируют ответственность специалиста, в случае если он даст ложное заключение. Соответственно возникает ситуация, при которой, специалист уже находиться на грани ответственности, однако форма и порядок дачи заключения, а также его содержание законом не установлено. Деятельность специалиста, в рамках ФЗ № 229-ФЗ, регламентирована совсем непоследовательно. В статье 39 ФЗ № 229-ФЗ, закон устанавливает возможность приостановления исполнительного производства полностью или в части в случае оспаривания оценки арестованного имущества, которая была проведена как приставом-исполнителем, так и специалистом. Судебный пристав-исполнитель, в соответствии со статьей 64 ФЗ № 229-ФЗ, имеет право привлекать специалиста для проведения оценки имущества. При этом, в случае привлечения специалиста для оценки имущества, специалист также должен соответствовать законодательству об оценочной деятельности, и проводить оценку в том порядке, который определен законом. В соответствии со статьей 85 ФЗ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель имеет право в течении одного месяца со дня обнаружения имущества должника произвести его оценку. Помимо того, что при привлечении специалиста судебный пристав-исполнитель должен вынести постановления, он также должен вынести отдельное постановление об оценки имущества в течении трех дней после отчета оценщика. То есть, по сути отчет оценщика, заменяет заключение специалиста в данном случае, а постановление об оценки имущества или имущественного права пристава-исполнителя придает юридическую сиу предоставленному отчету. Соответственно возникает правовая коллизия, когда оценщик (будучи специалистом) предоставляет только отчет, который не является заключением, а при ином участии должен предоставить заключение. Помимо этого, Уголовный кодекс Российской Федерации, предусматривает в статье 307 уголовную ответственность в отношении специалиста за дачу ложных показаний. Но специалист в исполнительном производстве не дает показаний, по аналогии с уголовным судопроизводством. Соответственно, таким образом, следует сделать вывод о том, что специалист может быть привлечен к ответственности в рамках исполнительного производства, однако не может быть привлечен к уголовной ответственности, так как отсутствуют признаки состава преступления, в случае дачи ложного заключения в рамках исполнительного производства. Результат исполнительного производства, а именно доведение конечных судебных решений до исполнения, выше в тех странах, где приставы, наделены большим силовым механизмом воздействия на должников. Помимо этого, полномочия приставов в зарубежных странах, содержат определенную компетенцию связанную с исполнением функций специалиста (Бельгия, Вьетнам). Страны Европы, в частности, при усилении полномочий и значения приставов наиболее быстро реализуют свои полномочия, тем самым создавая объемы исполненных судебных решений, что является позитивным показателем работы приставов. Исполнительное производство во Франции и Италии. Во Франции исторически сложилась система частного исполнения, когда полномочия принудительных исполнителей выполняются не государственными служащими, а лицами, которые получили лицензию от государства на данную деятельность и осуществляют ее самостоятельно. Профессия судебного исполнителя регламентировалась различными королевскими ордонансами, принимавшимися в 1556, 1667 г. и в 1813 г. при императоре Наполеоне. В настоящее время правовое положение судебного исполнителя определяется Ордонансом от 2 ноября 1945 г. Определенные изменения в системе исполнительного производства Франции произошли в 1992 г. Принудительный исполнитель во Франции является должностным лицом, связанным с отправлением правосудия, но действующим в то же время как лицо свободной (или как принято говорить во Франции - либеральной) профессии. В этом плане принудительный исполнитель является свободным профессионалом, которому государство делегировало функции исполнения решений по гражданским делам, выносимых различными судами. Одновременно принудительный исполнитель - должностное лицо, поскольку получает свои полномочия от государства и имеет определенную монополию на ряд юридических действий, в частности: исполнение судебного решения; вручение повесток, извещений; составление актов, имеющих доказательственное значение и другие. С учетом той нагрузки, которую испытывают судебные приставы в ходе своей практической деятельности, часто возникают ситуации при которых, они просто физически не в состоянии исследовать всевозможные реальные имущественные объекты юридического лица. Проблема нагрузки судебных приставов является колоссальной на сегодняшний день. Система в принципе переполнена всевозможными исполнительными делами, которые могут быть никогда и не исполнены. Также отдельный вопрос занимает определение «специальных знаний» применяемых в исполнительном производстве специалистом или экспертом. Основная проблема, в понимании специальных знаний в рамках исполнительного производства, заключается в том, что статья 61 ФЗ № 229-ФЗ в сущности, не раскрывает понятия специальных знаний, которые могут быть применены в ходе производства по исполнительному делу. При указании на специальные знания, следует говорить об особом характере знаний, их непохожесть на обычные, всем доступные знания, которые также можно назвать общедоступными, отражающие уровень общего образования. Вопрос об определении специальных знаний, является существенным, так как при осуществлении экспертной деятельности, находиться необходимость в том, чтобы лица, которые данную деятельность осуществляют, такими знаниями обладали. В отечественной правовой теории, под специальными знаниями понимаются особые знания, навыки и умения которые приобретены лицом в процессе его образовательной деятельности, специальной подготовки и являются следствием накопленного опыта в конкретной сфере деятельности. Таким образом, существующие на сегодняшний день проблемы в рамках исполнительного производства в Российской Федерации помимо нормативных особенностей, возникают в силу недостаточности понимания положений правовых норм при реализации закона.
